Panasonic, le GH2 plus « piqué » que l’AF101 ?

A vérifier, mais il semblerai que les filtres utilisés pour casser les effets de moirage de l’AF100 / AF101 desserviraient la définition enregistrée par la caméra. C’est en tout les cas ce que rapporterai le site des allemands de chez Slachcam.de

Le petit GH2 s’en sortirait mieux que sa grande cousine … Même si la définition ne fait pas tout j’ai aussi eu cette sensation, sans doute faudra t’il que ça communique plus entre les équipes grand public et le broadcast chez Pani …

Si le GH2 était enfin débridé et pouvait enregistrer en 1080 25p au même débit 24mb/s se serait tout simplement le bonheur.

13 réponses à “Panasonic, le GH2 plus « piqué » que l’AF101 ?

  1. Et oui, le 25p à 24Mb/s un bonheur !!!
    Mais en attendant, que faire ?
    Je viens de tester le GH2… superbe, mais le 24p ne correspond pas à mes besoins et le 17Mb/s est insuffisant.
    J’achète, j’achète pas ? Bientôt un crack ?
    Une des utilisation serait de la mettre sur un drone, et avoir grand angle avec une grande profondeur de champ. Quel objectif prendre, sachant que le coef x2 est pénible.
    Encore merci pour le blog, même si je reçoit les news par email, je vais quand même sur le blog… on ne sait jamais.

    • Je sais que la demande a été faite au Japon, des 4 coins de l’Europe nous avons demandé cette fonctionnalité, notamment l’ami Philippe Bloom et moi même.
      Pour le Grand Angle, si le 14mm f:2,5 ne te suffit pas il y a le 7/14 f:4 qui est un cailloux de grande qualité. Je sais qu’une version stabilisée est en plus à l’étude.

      • Merci beaucoup pour les infos.
        Il y a en plus un effet rolling shutter avec les DSLR lié au capteur CMOS.
        Avec une EX1 embarquée, la chute me coutera chère, mais je suis certain d’être raccord avec les images au sol EX3.
        Je suis dans le doute.
        J’en rendu le GH2 aujourd’hui, mais maintenant j’ai vraiment gouté à des images de DSLR, et le piqué et la déf. ne suffisent plus.
        L’esthétique des images réalisées avec le GH2 est remarquable. J’ai pu utiliser quelques objectifs sympas : (Pana 20mm f1,7) (Pana 45mm macro f2,8) (Olympus Zuiko 14-42mm f3,5-f5,6) (Nikon 17-55mm f2,8)
        Je pense que je vais attendre un hack ou une évolution de chez Pana.
        Une dernière question : est-il possible de commander avec un LANC, le déclenchement du Pana, en mode photo, comme avec les EOS ?

  2. Salut,

    J’ai deux questions si vous permettez:
    J’ai un GH2 et une caméra AF-100…j’aimerais mettre une 50mm 1.8 de mon ancien Olympus OM-10
    1) Quel adapteur dois-je acheter
    2) Cette lentille peut-elle fonctionner sur mes 2 caméras ?

  3. Est-ce que quelqu’un sait où l’on peut se procurer des batteries supplémentaires ? Et quelle est l’autonomie d’une batterie pour une utilisation normale en manuel ? Merci !

  4. GH2 : taux de retour sav ?.. Juste une petit retour d experience. mon GH2 s est plante ici en italie en plein tournage ! l opturateur sest bloque. une super petite machine : est elle fiable ? suis je tombe sur un mauvais numero ? d autres ont ils eu ce pb avec message : eteindre puis rallumer l appareil…

  5. Je tourne constamment en config GH2 et AF101, en 720 puisque le GH2 ne connait pas le 1080, et je préfère quasiment tout le temps l’image du GH2… La balance des blanc du GH2 est supérieure, ainsi que le piqué. De plus, ce manque de piqué rend la mise au point nettement plus difficile sur l’AF101 que sur le GH2 qui dispose de la fonction zoom pixel.

    Du coup, je place le GH2 systématiquement en plan large. Ici, un exemple :
    http://media.vecteurm.com/olivier/panaAF101/AF101vsGH2.html

    Les ingénieurs de Pana vont devenir fou quand ils prendront conscience du malaise.

    Olivier

  6. Bonjours,

    Je tourne depuis plus d’un ans avec le GH1 et dés que ce fût possible le GH1 Hacké, ce dernier à clairement amélioré les performance de compression de ce petit bijou !

    J’ai, il y a quelque mois eu l’occasion de comparer mon GH13 à l’Af-101 avec les même réglage et bien évidement la même optique: je ne me souvient plus de la marque (test fait en coup de vent chez le loueur) Mais c’était un 35 mm en monture PL De très bonne facture…

    A première vue mes conclusion été les même que les votre c’est à dire GH1(ou GH2 pour votre test) plus piqué que AF 101 car pas de filtre passe bas…

    Mais après avoir bien observé mes rushs cote à cote, je me suis rendu compte que mon gh1 ne faisait absolument pas d’aliasing… ce qui ve dire que je n’avait pas assé de détaille dans mon plan ou que mon optique ne me résolvai pas assé de trait, l’un ou l’autre. bref cela veux dire que le filtre passe bas de l’af 101 n’aurai pas du ce faire sentir vu qu’il ont le même capteur. Alors que l’AF-101 me lissé complètement les visages…

    Conclusion je pense que ce « manque de piqué » est plus du à un mode de la compression Mpeg4 plutôt à la mode en ce moment qui est de lissé les surfaces plane. Seul hick de panasonic elle est bcp, bcp trop accentué sur cette caméra ! Cela peut il ce régler ? … La meilleur solution serai de sortir directement en SDI est de passer outre la compression avchd… Si quelqu’un à déjà cette expérience sa m’intéresserait.🙂

    Cordialement,

    Julien

  7. comme pampuri le rappel le piqué ce n’est pas tout !!
    j’ai un af 101 et un gh2 que j’utilise souvent en binome.
    alors c’est vrai que une fois rentré de tournage quand je regarde un peu mes rushs le gh2 est surprenant de piqué peutetre aussi renforcé par son coté plus contrasté.
    mais je dirai pas que je prefere pour autant l’image du GH2, l’af101 a quand a lui une douceur dans son image, une meilleur façon de capter les couleur a mon sens, et quand on travail les bokeh sa douceur donne une image subtile et tres agreable.
    donc je pense pas que les ingé de pana s’arrache les cheveux comme j’ai pu lire plus haut. l’af est un joli joujou de qualité, agreable a utiliser.
    et pour ceux qui on un usage pro l’af c’est quand meme une vrai « station de tournage a coté du GH !!
    de vrai entrée audio pro avec alim 48v quand meme super pratique, des potar de reglage son netement plus evolué que le menu du gh2 pour ça.
    mais aussi son assistant focus (par surbrillance rouge) certe c’est pas une soluce miracle mais en video on peut pas vraiment faire un pixel zoom pendant qu’on tourne son plan ! alors que la surbrillance aide assez bien a retrouver un repere et a gerer sa profondeur de champs.
    je vais pas trop m’ecarter du sujet sur le piqué en continuant ce comparatif.
    mais j’avoue avoir été legerement deçu au debut de ce binome par cette si grande difference d’image entre les deux malgré un capteur similaire.
    mais j’ai finalement trouvé des astuce tournage/etalonage pour compenser.

    ce que j’aimerai vraiment surtout c’est pouvoir sur l’af101 mettre une optique dédiée video avec un bon zoom fluide !!! le 14/140 qui est tres bon et polyvalent a une bague de zoom pas tres fluide donc a la main les zoom sont trop casse tete (et pied a force) donc soit avoir un cailloux avec une bague fluide comme ces bon vieux objo tout manuel soit un zoom electric avec gestion du « smooth » et sur une grande plage focale !!
    c’est quand meme malheureux que nos caillou soient peu fluide et assez plastoc alors qu’on faisait depuis longtemps et meme dans du moyen / bas de gamme des bague bien fluide , voila une vrai demande a faire aux constructeurs
    (dommage que l’URSS est tombée , ils nous aurait fait des plagia de lumix/leica/olympus tout en metal !!😉

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s